Seis comida para llevar de la debacle del chat del grupo de señales de los funcionarios estadounidenses

Ahora todo el mundo sabe que el clima era favorable para la huelga aérea estadounidense contra los hutíes en Yemen, que fue llevado a cabo por supersonic F-18 Combat Jets, que los drones de MQ-9 Predator estaban empleados en la acción, que el edificio objetivo colapsó, que los estadounidenses sabían que “su tipo de misil” tenía una novia y que el editor en el jefe de los que se realizan la mayoría de los estadounidenses de la administración de Trump, la mayoría de los estadounidenses.

La presencia de Jeffrey Goldberg en la plataforma de comunicaciones comerciales de señales abiertas es uno de los grandes misterios de una administración que, con la guerra comercial contra su aliado más cercano y un asalto total a la Administración del Seguro Social, que dirige el popular programa de derechos nacionales, está lleno de misterios. Pero incluso esto fue una sorpresa.

Estas son algunos de los principales que se llevan a cabo de un episodio que ha Quitó el aliento de los expertos y los extraños en el Washington de Donald Trump.

¿Por qué fue invitado al Sr. Goldberg a una reunión de gestión militar que presumiblemente era de alto secreto?

Cuando el canciller alemán Theobald von Se le preguntó a Bethmann Hollweg por qué y cómo comenzó la Primera Guerra Mundial como lo hizo, dio la respuesta que se aplica aquí: “Ah, si solo uno lo supiera”.

Si solo uno supiera por qué un periodista que ha sido irritante de Trump durante años, fue el Sr. Goldberg quien citó al Sr. Trump diciendo que los muertos de guerra fueron “tontos”, se incluyó en esta comunicación. La persona que inició el Parley fue el asesor de seguridad nacional Michael Waltz, y dijo que tampoco lo sabía. A menos que fuera un filtrador de información para el editor del Atlántico, no hay evidencia de eso, al menos hasta ahora, presumiblemente no habría tenido los contactos del Sr. Goldberg.

¿Ha sucedido algo como esto antes?

No exactamente. O remotamente. Pero ha habido ejemplos de detalles militares que caen en manos poco probables. Los británicos sabían de antemano que George Washington montaría su dramático cruce de Delaware en la noche de Navidad, 1776. Un cabo de la Unión, aparentemente descansando en un campo antes de la batalla fundamental de Antietam en 1862, descubrió un trozo de papel que envolvió tres cigarros. Los envió por la cadena de comando al general George McClellan, quien como resultado tuvo el plan de batalla confederado en la mano. “¡Ahora sé qué hacer!” El general McClellan dijo, y luego agregó, en una referencia al general confederado Robert E. Lee: “Aquí hay un artículo con el que, si no puedo azotar a Bobbie Lee, estaré dispuesto a ir a casa”.

¿Cuáles son las implicaciones aquí?

Ninguno, en términos de la operación misma. Procedió según lo planeado, y como esperaba el vicepresidente JD Vance (“Deciré una oración por la victoria”, escribió). Esta información se reveló solo después de que se concluyó el compromiso. De hecho, el Sr. Goldberg no compartió los planes de batalla y el curso del episodio hasta que los funcionarios de la administración dijeron que el enlace de comunicaciones no era gran cosa y no incluía ninguna información de valor. El Sr. Goldberg luego publicó más información para contrarrestar las afirmaciones de los funcionarios. Pero sobre todo, invita a comparaciones con el comentario a veces atribuido al diplomático francés Talleyrand en reacción a la orden de Napoleón en 1804 por el asesinato del duque de Enghien: “Es peor que un crimen; es un error”.

Además de los detalles de las operaciones, ¿qué más aprendimos?

Una conclusión no es realmente un nuevo descubrimiento: El equipo de Trump está compuesto en gran medida por los sycófantes decididos a complacer al presidente. Pero nos enteramos de que el vicepresidente, que normalmente consideraba el sycofante principal, tenía ideas independientes sobre la operación y que estaba dispuesto a expresarlos abiertamente, aunque al final accedió al consenso del grupo.

No es el primer vicepresidente con ideas separadas. Hubert Humphrey difería con Lyndon B. Johnson sobre la conducta de la Guerra de Vietnam, especialmente porque la campaña de 1968, en la que el Minnesotano era el candidato demócrata, alcanzó su clímax. Como vicepresidente, Joe Biden tenía reparos sobre la redada que Barack Obama aprobó para matar a Osama bin Laden, el líder de Al-Qaeda en el momento de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Y, por supuesto, el entonces Vicepresidente Mike Pence rechazó la orden del Sr. Trump de anular las elecciones de 2020.

¿Qué deberían pensar los aliados de Estados Unidos?

Es muy probable que la administración Trump sea descuidada en el mejor de los casos, incompetente en el peor. Pero deben estar seguros de que este deslizamiento en particular no volverá a suceder. Aun así, los líderes europeos no olvidarán pronto la descripción del Sr. Vance de los países europeos como “patéticos”. La buena noticia para Canadá es que no se mencionó.

¿Cuáles son las implicaciones en el futuro?

Político, político, político. La administración Trump, y el propio presidente, ha descartado todo el episodio como ningún gran problema: nadie resultó herido, la operación no fue comprometida, estas cosas suceden, el Sr. Goldberg ha “inventado muchas historias y creo que es básicamente malo para el país”. Elogió públicamente al Sr. Waltz como “un buen hombre”, aunque, revelador, surgió el miércoles que el presidente estaba enfurecido y describió al asesor de seguridad nacional como, en la caracterización de la fuente de Politico, “tan estúpido”.

A menudo, en tales casos, la cifra en el centro de tales contrates se avergüenza públicamente (la administración Ronald Reagan dejó en claro que el director de presupuesto Dave Stockman había sido llevado “a la leñadora” después de 1981 dañinas revelaciones al Atlántico); se ve obligado (el destino de un alto funcionario de salud después de su sugerencia de 2020 de que la primera administración de Trump había francionado su respuesta a la pandemia del coronavirus); o renuncia (el secretario del personal de la Casa Blanca de Trump acusada en 2018 de abusar de dos ex esposas).

Dos cosas son ciertas: el equipo de Trump se apresurará a dejar esto atrás. Los demócratas, que se apresuraron a describir a la administración como imprudente e incompetente, harán todo lo posible para mantenerla en el ojo público.

Nota del editor: (27 de marzo de 2025): una versión anterior de este artículo identificó incorrectamente a Talleyrand como diplomático británico. Él era francés.