La Corte Suprema de los Estados Unidos respalda a Trump sobre deportaciones bajo la ley de 1798

La Corte Suprema de los Estados Unidos permitió el lunes a Donald Trump seguir deportaciones de presuntos miembros de pandillas venezolanas utilizando una ley de 1798 que históricamente se ha empleado solo en tiempos de guerra como parte del enfoque de línea dura del presidente republicano para la inmigración, pero con ciertos límites.

El tribunal, en un fallo 5-4 sin firmar impulsado por jueces conservadores, otorgó la solicitud de la administración de levantar la orden del juez estadounidense de Washington James Boasberg que había bloqueado temporalmente las deportaciones sumarias bajo la invocación de Trump de la Ley de Enemigos Alien Mientras el litigio en el caso continúa.

A pesar de ponerse del lado de la administración, la mayoría del tribunal estableció límites sobre cómo pueden ocurrir deportaciones, enfatizando que se requiere una revisión judicial.

Los detenidos “deben recibir un aviso después de la fecha de esta orden de que están sujetos a la eliminación de la Ley. El aviso debe darse dentro de un tiempo razonable y de tal manera que les permita realmente buscar alivio de los hábeas en el lugar adecuado antes de que ocurra dicha eliminación”, escribió la mayoría.

El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3. La jueza conservadora Amy Coney Barrett y los tres jueces liberales del tribunal disentidos.

La administración de Trump ha argumentado que Boasberg había invadido la autoridad presidencial para tomar decisiones de seguridad nacional.

“La Corte Suprema ha confirmado el estado de derecho en nuestra nación al permitir que un presidente, quien sea que sea, pueda asegurar nuestras fronteras y proteger a nuestras familias y a nuestro país, en sí mismo”, escribió Trump en las redes sociales.

Trump invocó la Ley de Enemigos Alien el 15 de marzo para deportar rápidamente a los presuntos miembros de la pandilla de Tren de Aragua, intentando acelerar las mudanzas con una ley mejor conocida por su uso para intervisar a los inmigrantes japoneses, italianos y alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

En la decisión del lunes, el tribunal dijo que para impugnar la legitimidad de su detención en virtud de la Ley de Enemigos Alien Enemigos, los detenidos deben seguir los llamados reclamos de hábeas corpus en el Distrito Judicial Federal donde se encuentra un detenido. Eso significa que el lugar adecuado para este litigio era en Texas, no en el distrito de Columbia, dijo el tribunal.

El fallo dijo que el tribunal no estaba resolviendo la validez de la dependencia de la administración de esa ley para llevar a cabo las deportaciones.

Los demandantes en el caso “desafían la interpretación del gobierno de la Ley y afirman que no caen dentro de la categoría de enemigos alienígenas removibles. Pero no alcanzamos esos argumentos”, decidió el tribunal.

En un desafío legal manejado por la Unión Americana de Libertades Civiles, un grupo de hombres venezolanos bajo la custodia de las autoridades de inmigración de los Estados Unidos demandó en nombre de sí mismos y otros situados de manera similar, buscando bloquear las deportaciones. Argumentaron, entre otras cosas, que la orden de Trump excedió sus poderes porque la Ley de Enemigos Alien Autoriza las mudanzas solo cuando se ha declarado la guerra o Estados Unidos ha sido invadido.

La ley autoriza al Presidente a deportar, detener o colocar restricciones a las personas cuya lealtad principal es una potencia extranjera y que podría representar un riesgo de seguridad nacional en tiempos de guerra.

Lee Gelernt, un abogado de ACLU y un abogado principal que representa a los detenidos, enmarcó la decisión de la corte como una victoria para su equipo.

“Este fallo significa que tendremos que comenzar el proceso judicial nuevamente en un lugar diferente, pero el punto crítico es que la Corte Suprema dijo que las personas deben recibir el debido proceso para impugnar su eliminación bajo la Ley de Enemigos Alien”, dijo Gelernt. “Esa es una gran victoria”.

Los jueces disidentes, en una opinión escrita por la justicia liberal Sonia Sotomayor, criticaron las conclusiones “dudosas” de la mayoría en el caso y por actuar con solo unos pocos días de deliberación.

Hay “todas las razones para cuestionar la conclusión apresurada de la mayoría de que el alivio de los hábeas proporciona los medios exclusivos para desafiar la eliminación bajo la Ley de Enemigos Alien”, escribió Sotomayor.

Sotomayor dijo que los tribunales federales pidieron que revisen estos casos en el futuro investigarán la interpretación de la Ley de Enemigos Alien, incluido si existe una “invasión” o “incursión depredadora” que justifica su uso, y “si cualquier individuo dado es un miembro de Tren de Aragua”.

Requerir que los detenidos hagan reclamos individuales en todo el país “corre el riesgo de exponerlos a un daño severo e irreparable”, escribió Sotomayor en parte de la disidencia unida por los otros dos jueces liberales y no Barrett. Un riesgo es que no sabrán si permanecerán en detención en el que sean arrestados o ser transferidos en secreto a una ubicación alternativa, dijo Sotomayor.

“Ese requisito puede tener consecuencias de vida o muerte”, escribió Sotomayor.

Boasberg, designado por el presidente demócrata Barack Obama, bloqueó temporalmente las deportaciones. Pero la administración de Trump permitió que dos aviones que ya estén en el aire continuaran hasta El Salvador, donde los funcionarios estadounidenses entregaron 238 hombres venezolanos a las autoridades salvadores para ser colocados en el “Centro de Confinamiento de Terrorismo” del país centroamericano.

El juez también ha analizado si la administración Trump violó su orden al no devolver los vuelos de deportación después de que se emitió su orden. Los abogados del Departamento de Justicia dijeron que los vuelos habían dejado el espacio aéreo de los Estados Unidos cuando Boasberg emitió una orden por escrito y, por lo tanto, no estaban obligados a regresar. Descartaron el peso de la orden hablada de Boasberg durante una audiencia dos horas antes pidiendo que cualquier avión que transportara a los deportados se dan la vuelta.

El 18 de marzo, Trump pidió la acusación de Boasberg por parte del Congreso, un proceso que podría eliminarlo de la banca, sacando una reprensión del presidente de los Estados Unidos, John Roberts. Trump en las redes sociales llamó a Boasberg, quien fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos en 2011 en una votación bipartidista de 96-0, un “Lunático izquierdo radical” y un “alborotador y agitador”.

La decisión del lunes fue la última en los últimos días en las que la Corte Suprema se puso del lado de Trump. En una decisión de 5-4 el viernes, permitió que la administración de Trump proceda con millones de dólares de recortes a las subvenciones de capacitación de maestros, parte de su represión contra las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión. El tribunal antes el lunes también detuvo temporalmente la orden de un juez que exigió que la administración regrese al final del día un hombre salvadoreño que el gobierno ha reconocido fue deportado por error a El Salvador.