Donald Trump desafía las sondas de cumplimiento de los jueces estadounidenses con las órdenes de deportación

Dos jueces son esfuerzos de Trump para investigar si los funcionarios del gobierno desafiaron sus decisiones sobre la deportación de migrantes a El Salvador, aumentando una confrontación entre las ramas ejecutivas y judiciales.

El miércoles por la noche, el Departamento de Justicia dijo que apelaría al hallazgo del juez de distrito de los Estados Unidos con sede en Washington, James Boasberg, de que había una causa probable para creer que el gobierno había violado su orden de devolver a los presuntos miembros de una pandilla venezolana que fue deportada a El Salvador el 15 de marzo bajo una ley de guerra del siglo XVIII.

Boasberg dijo que los funcionarios de la administración podrían enfrentar cargos de desacato criminal. También el miércoles, los abogados del gobierno pidieron al Cuarto Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para detener la jueza de distrito de los Estados Unidos, Paula Xinis, en Greenbelt, Maryland, por ordenar a los funcionarios estadounidenses que proporcionaran documentos y respondan preguntas bajo juramento sobre lo que habían hecho para asegurar el regreso de Kilmar Abrego Garcia, un migrante que fue deportado erróneamente a El Salvador.

En ambos casos, la administración Trump ha negado que violara las órdenes judiciales y los jueces acusados ​​de sobrepasar su autoridad.

“Un solo tribunal de distrito se ha insertado en la política exterior de los Estados Unidos y ha tratado de dictarlo desde el banco”, escribieron los abogados del Departamento de Justicia en su presentación ante el Cuarto Circuito. “Se necesita alivio de emergencia”.

Andrew Coyne: En los Estados Unidos, desafiar los tribunales es una crisis constitucional. En Canadá, es una simple cuestión de papeleo

La administración Trump enfrenta más de 150 desafíos legales a sus políticas. Los demócratas y algunos analistas legales dicen que los funcionarios en algunos casos están arrastrando los pies al cumplir con órdenes judiciales desfavorables, lo que indica una posible voluntad de desobedecer una rama independiente del gobierno.

Los funcionarios de la administración han respondido con críticas contundentes a Boasberg y Xinis, quienes fueron nombrados por el presidente demócrata Barack Obama. Después de que Boasberg bloqueó las deportaciones de los migrantes venezolanos, Trump pidió su acusación.

Eso provocó una reprensión rara del presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts, quien dijo que las apelaciones, no la acusación, fueron la respuesta adecuada a los desacuerdos con las órdenes judiciales.

El poder judicial no es la única institución estadounidense que está bajo presión. La administración Trump ha atacado a otros que han apreciado durante mucho tiempo su independencia de la política partidista, como universidades y firmas de abogados.

El gobierno o los abogados de los migrantes podrían tratar de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revise cualquier decisión desfavorable por tribunales de apelaciones en los casos de Kilmar Abrego García, un hombre de Maryland que fue retirado el 15 de marzo a pesar de una orden que bloquea su deportación a El Salvador, y los 238 presuntos miembros de la ganglia venezuela.

La Corte Suprema ha sopesado preguntas anteriores en ambos casos antes, y emitió decisiones que ambas partes retrataron como victorias.

En el caso de los migrantes venezolanos, el Tribunal Superior el 7 de abril finalizó la orden de Boasberg que bloquea las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Alien en tiempo de guerra, pero dijo que las personas deben tener la oportunidad de impugnar sus deportaciones en la corte antes de ser eliminadas.

Y el Tribunal Supremo el 10 de abril le dijo a la administración Trump que facilite “el regreso de Abrego García del Centro de Confinamiento de Terrorismo de El Salvador, pero dijo la orden previa de Xinis de que la administración también” efectúa “su regreso fue vago y puede superar su autoridad.

El Departamento de Justicia ha dicho que facilitar el regreso de Abrego García solo significaba eliminar cualquier barrera doméstica a su regreso, una interpretación que Xinis ha dicho “las moscas frente al significado simple de la palabra”.

En su apelación al Cuarto Circuito, los abogados del gobierno dijeron que el juez no tenía poder para ordenarles que hicieran nada más.

“Los tribunales federales no tienen la autoridad para presionar al presidente o sus agentes para que tomen un acto particular de diplomacia”, escribieron los abogados.