Cuando el mundo se recuperó de sus aranceles, Trump descubrió los límites del poder

En una visualización vívida en solo unos pocos días este mes hay una lección de la capacidad del poder unilateral para afectar el sistema comercial del mundo, y de los límites de poder que Donald Trump ha descubierto como el mundo reaccionó a su imposición de aranceles.

Esa energía estaba en exhibición cuando los minoristas, importadores, comerciantes de Wall Street y Bay Street, banqueros centrales, concesionarios de automóviles y compradores de comestibles reaccionaron con ira, miedo y pérdidas de clientes y cartera. Los límites del poder eran evidentes a medida que las acciones cayeron, los políticos se hundieron y los asesores de Trump se pelearon.

El resultado fue otro acto de conciliación, una moratoria de 90 días en algunos aranceles de represalia, acompañados de deberes del 10 por ciento, que anularon, o al menos mejoraron, los disparos en muchos socios comerciales estadounidenses que se escucharon en todo el mundo.

Otro resultado puede, el error de un tonto, es adivinar, ya sea mejorar o disminuir el poder del presidente estadounidense, sus prerrogativas y su perfil.

Por un lado, aumentó los deberes de los bienes de China. Eso afirmó la discreción comercial de que se ha apoderado del Congreso y desafiando los poderes constitucionales sobre el comercio de que la rama legislativa fue dada por los fundadores del siglo XVIII del país.

Al mismo tiempo, se alejó de lo que aseguró que la prensa y el público fueran parte de un plan maestro cuidadosamente desarrollado y cuidadosamente evaluado para la prosperidad estadounidense que podría producir dolor a corto plazo, pero aseguraría un crecimiento económico a largo plazo y un renacimiento de la base de fabricación del país, una base que consideraba congruente con su base política.

Opinión: ¿Alguien incluso pidió las políticas económicas de los trabajadores de Trump?

Trump y sus subalternos prometieron repetidamente que el presidente no se doblaría de su declaración del “Día de la Liberación” de aranceles globales fuertes hace una semana. Pero retrocediendo una vez más, lo hizo antes con Canadá y México, solo para cambiar de rumbo, mostró el capricho que es parte de su poder.

Además, exhibió la incongruencia que parecía surgir entre el brillante futuro de la estabilidad que prometió y la inestabilidad a corto plazo de los mercados y de la administración.

En cierto sentido, la decisión que vino con las tarifas ha sido reemplazada por la indecisión que vino con el retroceso del miércoles.

“Este tipo de incertidumbre seguirá siendo un desafío para los socios comerciales y comerciales”, dijo Susan Schwab, la principal negociadora comercial del país en la administración George W. Bush, en una entrevista. “Este es un período de cambio rápido y, ahora, inesperado. Esto no se resolverá pronto”.

Todo esto planteó preguntas sustanciales, no solo sobre el camino a seguir, sino también sobre el funcionamiento de la administración.

¿Fue la pausa de 90 días un reconocimiento de la influencia de los mercados financieros en un presidente criado en Nueva York y parte de un círculo de personas cuya perspectiva fue moldeada por las peregrinaciones de Wall Street?

¿Quién prevalece en los debates de administración? ¿Los comerciantes libres como Elon Musk, el arquitecto de la guerra de la administración contra los trabajadores federales, o el cuadro de refuerzos de tarifas dirigidos por Peter Navarro, el sumo sacerdote del proteccionismo?

¿Es la segunda administración Trump un espejo del primero, cuando el presidente fue influenciado por la última persona que lo suplicó, o actúa con su propio giroscopio, que durante cuatro décadas lo ha señalado hacia un romance con aranceles?

La respuesta a todas estas preguntas es: Sí.

Que solo subraya que las opiniones del presidente, mientras están fuertemente redactadas, pueden no ser fuertemente sostenidas. Y subraya lo peligroso que puede ser para los comerciantes de acciones y bonos, y mucho menos a los consumidores que contemplan un nuevo televisor de pantalla plana, para tomar los entusiastas gritos de “¡sí!” – La reacción de aquellos cuyas mejores esperanzas fueron respondidas cuando el presidente se retiró de los deberes draconianos, para una respuesta final.

Casi al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció su acción, se liberó la respetada encuesta nacional de la Universidad de Quinnipiac, mostrando que aproximadamente las tres cuartas partes de los votantes estadounidenses piensan que los aranceles perjudicarán a la economía estadounidense, y que aproximadamente la mitad cree que lastimarán la economía del país a largo plazo.

En sus años como embajador de Canadá en Washington, Allan Gotlieb, el intelectual y diplomático de Winnipeg, fue el primero en expresar lo que se ha convertido en un lugar común en la capital estadounidense: en Washington, nada es definitivo, e incluso si parece que es final, no lo es.

El Sr. Gotlieb, que sirvió durante la administración Reagan, nunca hubiera imaginado que su aforismo aplicaría esto de cerca, a esta controversia y costo. Estaba pensando en negociaciones sobre madera blanda, no aranceles amplios.

Trump ha agredido prácticamente todos los elementos del pensamiento y la práctica convencionales en menos de 80 días en el cargo: que los tribunales tienen la última palabra en disputas legales; que los funcionarios del gobierno no pueden ser eliminados de sus posiciones sin causa; que los aliados de mucho tiempo no pueden ser tratados con dureza; Los estadistas estadounidenses de las instituciones que ayudaron a crear después de la Segunda Guerra Mundial para proporcionar estabilidad al mundo no deben ser jugadas; Y que Rusia es, en el mejor de los casos, un socio poco confiable y en el peor de los casos un rival implacable.

Pero lo que el presidente ha probado en sus primeros meses en el cargo es una de las reglas cardinales de las relaciones internacionales: una superpotencia debe comportarse con sutileza en cuanto a sus maniobras, con transparencia en cuanto a sus objetivos finales y con consistencia en cuanto a sus acciones.

La máxima que prevaleció cuando Gran Bretaña gobernó los mares y gran parte del mundo, y cuando el ascendencia estadounidense comenzó y maduró, se puede resumir en tres palabras: estabilidad sobre todo. En el mundo de Trump, y así en el mundo en general, eso ya no se aplica.