WASHINGTON >> Un abogado de TikTok y de su empresa matriz china ByteDance intentó hoy convencer a un tribunal federal de apelaciones que bloquee una ley estadounidense que prohibiría la aplicación de videos cortos utilizada por 170 millones de estadounidenses a partir del 19 de enero, argumentando que viola las protecciones a la libertad de expresión, pero enfrentó duras preguntas de los jueces.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia escuchó dos horas de argumentos en la demanda presentada por TikTok y ByteDance en mayo en busca de una orden judicial para evitar que la ley entre en vigor.
El abogado del Departamento de Justicia, Daniel Tenny, presionó la postura del gobierno de Estados Unidos de que TikTok, bajo propiedad china, representa una amenaza a la seguridad nacional debido a su acceso a grandes cantidades de datos personales de estadounidenses, afirmando que China puede manipular de forma encubierta la información que los estadounidenses consumen a través de la popular aplicación.
Andrew Pincus, el abogado que defiende a TikTok y ByteDance, dijo a los jueces Sri Srinivasan, Neomi Rao y Douglas Ginsburg que el gobierno de Estados Unidos no había demostrado que TikTok realmente planteara riesgos para la seguridad nacional. Pincus también argumentó que la ley viola la Constitución de Estados Unidos por una serie de motivos, entre ellos, la violación de las protecciones de la Primera Enmienda contra la restricción de la libertad de expresión por parte del gobierno.
“La ley que se encuentra ante este tribunal no tiene precedentes y su efecto sería asombroso”, dijo Pincus a los jueces, y agregó que “por primera vez en la historia, el Congreso ha apuntado expresamente a un orador estadounidense específico, prohibiendo su discurso y el de 170 millones de estadounidenses”.
La ley otorga a ByteDance hasta el 19 de enero para vender o deshacerse de los activos estadounidenses de TikTok o enfrentar una prohibición en Estados Unidos. Impulsado por las preocupaciones de que China pudiera acceder a datos de estadounidenses o espiarlos con la aplicación, el Congreso de Estados Unidos aprobó la medida con un apoyo abrumador y el presidente Joe Biden la convirtió en ley en abril.
La demanda afirma que si se mantiene el estatuto, se demostraría que el Congreso puede eludir la Primera Enmienda “invocando la seguridad nacional y ordenando al editor de cualquier periódico o sitio web individual que venda para evitar ser cerrado”.
Tenny defendió la ley y advirtió sobre los esfuerzos de manipulación chinos.
“Es absurdo sugerir que con estos dos mil millones de líneas de código –cuarenta veces más grandes que todo el sistema operativo Windows, modificados mil veces al día–, de alguna manera vamos a detectar que lo han modificado”, dijo Tenny. “Hay tantas cosas sucediendo en China fuera del control de Estados Unidos que suponen un grave riesgo para la seguridad nacional”.
Rao citó una estimación de que podría tomar tres años revisar el código fuente, sin incluir las actualizaciones.
“Entonces, ¿cómo se supone que se debe hacer una divulgación o una divulgación verificada?”, le preguntó Rao a Pincus.
Rao dijo que muchos de los argumentos de TikTok parecen querer que el tribunal trate al Congreso como una agencia del poder ejecutivo, en lugar de una legislatura que “en realidad aprobó una ley”.
“Es un marco muy extraño” para pensar en el Congreso, añadió el juez.
Ginsburg preguntó por qué esto es diferente de otra ley estadounidense que impide la propiedad extranjera de una licencia de transmisión.
Srinivasan, al interrogar a Pincus, planteó la situación hipotética de que Estados Unidos estuviera en guerra con China y si en esa situación el Congreso podría prohibir la propiedad extranjera de los principales medios de comunicación que operan en Estados Unidos. Pincus dijo que el Congreso probablemente podría hacerlo, pero señaló que los legisladores no incluyeron esa justificación en la ley actual.
La ley prohíbe a las tiendas de aplicaciones como Apple y Google de Alphabet ofrecer TikTok y prohíbe a los servicios de alojamiento de Internet respaldar TikTok a menos que ByteDance se deshaga de TikTok antes de la fecha límite. Según la ley, Biden podría extender la fecha límite por tres meses si certifica que ByteDance está haciendo un progreso significativo hacia una venta.
TikTok y el Departamento de Justicia han pedido un fallo antes del 6 de diciembre, lo que podría permitir a la Corte Suprema de Estados Unidos considerar cualquier apelación antes de que la prohibición entre en vigor.
El caso se desarrolla durante las últimas semanas de la campaña presidencial estadounidense. El candidato presidencial republicano Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, su rival demócrata, están activos en TikTok, buscando cortejar a los votantes más jóvenes.
La Casa Blanca ha dicho que quiere que se ponga fin a la propiedad china por razones de seguridad nacional, pero no que se prohíba TikTok. Trump, que intentó sin éxito prohibir TikTok en 2020, ha dicho que si es elegido en noviembre no permitirá que se prohíba TikTok.
(Reporte de David Shepardson; editado por Sonali Paul y Will Dunham)
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Radio VIAL Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
More Stories
Los Warriors hacen todos los movimientos correctos en la victoria 36-7 sobre Northern Iowa
El emotivo abrazo de Ravichandran Ashwin con su padre se vuelve viral tras el premio al Jugador del Partido
R Ashwin supera a Anil Kumble como el máximo tomador de wicket en la cuarta entrada de la India, Jadeja se une a las filas de élite