Trump busca retrasar su sentencia hasta después de las elecciones

NUEVA YORK >> El expresidente Donald Trump busca retrasar su sentencia penal en Manhattan hasta después de las elecciones presidenciales, implorando al juez que supervisa el caso que le permita tiempo adicional para impugnar su condena.

En una carta al juez que se hizo pública el jueves, los abogados de Trump, el candidato presidencial republicano, señalaron que su sentencia se fijó para el 18 de septiembre, apenas unas semanas antes del día de las elecciones. Los abogados argumentaron que el momento elegido podría influir indebidamente en los votantes y comprometer los esfuerzos de Trump por revertir su condena por cargos de falsificación de registros para encubrir un escándalo sexual.

“La sentencia está programada para después del comienzo de la votación anticipada en las elecciones presidenciales”, escribieron los abogados Todd Blanche y Emil Bove. “Al aplazar la sentencia hasta después de esas elecciones, que son de suma importancia para toda la nación”, añadieron, “el tribunal reduciría, aunque no eliminaría, los problemas relacionados con la integridad de cualquier procedimiento futuro”.

Trump, que ha buscado rutinariamente prórrogas en sus cuatro casos penales, quiere usar el tiempo extra para luchar contra su condena, un esfuerzo que depende de un reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que le otorga amplia inmunidad para acciones oficiales como presidente.

Sus abogados citaron esa decisión en su solicitud para que el juez Juan M. Merchan revocara el veredicto y desestimara los cargos. Los fiscales de la fiscalía de distrito de Manhattan, que llevó el caso, respondieron señalando que no tenía nada que ver con los actos oficiales de Trump en la Casa Blanca.

Merchan está sopesando la petición de inmunidad de Trump y ha dicho que emitirá su fallo el 16 de septiembre, dos días antes de la sentencia. Trump se enfrenta a una pena de hasta cuatro años de prisión, aunque el juez podría imponer una sentencia más corta o sólo libertad condicional.

En la nueva carta al juez, los abogados de Trump argumentaron que el período de dos días entre el fallo de inmunidad y la sentencia era demasiado corto.

Argumentaron que la sentencia debería posponerse para “permitirle al presidente Trump tiempo adecuado para evaluar y buscar opciones de apelación estatales y federales en respuesta a cualquier fallo adverso”, lo que implica que podrían intentar apelar el fallo, como se esperaba, o incluso tomar medidas contra Merchan en un tribunal federal.

También señalaron que si la sentencia se desarrolla según lo planeado, los fiscales deberán presentar su recomendación para el castigo de Trump antes de que Merchan se pronuncie sobre el tema de inmunidad.

Ese cronograma, dijeron, podría ser “personal y políticamente perjudicial para el presidente Trump y su familia, y dañino para la institución de la presidencia”.

Un portavoz del fiscal de distrito, Alvin Bragg, se negó a hacer comentarios y no está claro cómo responderá a la solicitud de Trump de una sentencia aplazada. La oficina de Bragg podría responder a la carta en los próximos días y, si no se opone a la solicitud de Trump, el juez podría aprobar rápidamente una prórroga.

Cualquier demora podría ser relativamente breve. Independientemente de que Trump gane o no las elecciones en noviembre, Merchán aún podría imponer su sentencia durante la transición presidencial a finales de este año. Sin embargo, si Trump gana, el juez podría posponer cualquier castigo hasta después de que expire su mandato. Si el juez no lo sentencia antes de su investidura, el caso casi con certeza se paralizaría.

Incluso si fuera reelegido presidente, Trump no podría indultarse a sí mismo en Manhattan. La autoridad presidencial para otorgar indultos no se extiende a los casos estatales.

El intento de Trump de posponer su sentencia se produce en un momento en que la carrera presidencial se ha calentado y apretado en las últimas semanas. Después de que el presidente Joe Biden se hiciera a un lado, la entrada de la vicepresidenta Kamala Harris en la carrera alarmó a la campaña de Trump, que ha visto su ventaja prácticamente evaporarse.

De todos modos, pedir una prórroga no es nada nuevo para Trump. El expresidente intentó varias veces retrasar su juicio en Manhattan y ha intentado hacer lo mismo con la sentencia.

Esta primavera, sus abogados pidieron que se pospusiera el juicio tras la divulgación de una serie de pruebas de los fiscales federales del Distrito Sur de Nueva York. La defensa pidió 90 días; Merchan concedió un aplazamiento de tres semanas, trasladando el inicio del juicio de finales de marzo a mediados de abril.

El expresidente también tenía previsto ser sentenciado el 11 de julio, pero sus abogados pidieron que se retrasara la sentencia para que el juez pudiera considerar si el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial ponía en peligro la condena de Trump. Cuando los fiscales no se opusieron a su solicitud, Merchan aplazó la sentencia al 18 de septiembre.

Durante el juicio, Merchán dejó en claro que para él era una prioridad mantener el procedimiento en marcha, incluso cuando Trump lo criticó repetidamente a él y a su familia.

Después de un juicio de siete semanas, un jurado de 12 neoyorquinos condenó a Trump por los 34 cargos de delitos graves que enfrentaba, concluyendo que había falsificado registros para encubrir un pago a cambio de silencio a una actriz porno, Stormy Daniels, en los últimos días de la campaña de 2016.

La condena se centró en el encubrimiento por parte de Trump del acuerdo de compra de dinero para silenciar a la mujer. Después de que su intermediario, Michael Cohen, le pagara a Daniels 130.000 dólares para que ocultara su historia de una relación sexual con Trump, le devolvió el dinero a Cohen y aprobó planes para mentir en los documentos para ocultar la naturaleza del reembolso, concluyó el jurado.

La última solicitud de Trump de aplazamiento se produce la misma semana en que Merchán volvió a negarse a apartarse del caso. Fue el tercer intento de Trump de destituir al juez, que según el expresidente tiene prejuicios en su contra.

“Dicho claramente, los argumentos del acusado no son más que una repetición de afirmaciones obsoletas y sin fundamento”, escribió Merchan en su último fallo.

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.

© 2024 The New York Times Company